原告王丽起诉称，某日晚饭后去自家经营的装饰材料商店，发现室内楼顶漏水了，地下室内存放的30件柜门板材全部被水浸湿。由于装饰材料店所在的楼房是新建楼房，只有六楼张健家正在装修，其他住户都没有领钥匙。王丽便立即电话联系了房屋开发商和住户张健，经过对漏水点的查找，发现是二楼下水管道溢水导致，而且张健也承认自家使用下水道放水了。由于时间关系，并没有确定溢水的具体原因。可是第二天早晨6点多，开发商的水暖工在没有通知王丽的情况下，自行往下水道里排水找原因，造成第二次漏水，又浸泡了板材。经过建筑部门对漏水原因的调查，认定是位于地下室内的下水管道弯角处被建筑砂石堵塞，水排不出去从二楼大量溢出造成的。从管道堵塞的情况分析可以看出，管道堵塞的原因为：一是施工或安装管道造成的，二是楼上住户装修造成的。但是，二被告却相互推诿，都不想承担责任。所以，王丽请求法院判令二被告赔偿其经济损失合计11196.00元,并承担诉讼费用。
案件在审理过程中，二位被告各执一词，被告开发商认为，该楼盘在业主入户前，已经通过建设单位验收，排水管线正常，达到使用合格标准，原告的损失纯是由六楼业主装修清除废弃物不当直接造成的。装饰材料店被淹，与己无因果关系。被告张健则认为，自己购买的是已交付使用的楼房，排水是很正常的事情，而且自家装修使用的是细沙，装修时事先都将下水道所有漏口堵上了，不可能掉入砂石。堵塞下水道的是建筑砂石是开发商在建楼施工中造成的，与已无关。自己在装修过程中并无过错，原告的损失应当由开发商负责赔偿。
由于二被告均认为原告商店被淹不是自己的责任，所以坚决不同意调解，使审理工作陷入僵局。主审法官对案情进行了分析，认为，原告与被告开发商之间的矛盾解决不了，极容易引发信访苗头，原告与被告张健是居住在同一单元楼内的居民，如果矛盾化解不了，即影响邻里关系的和谐，又不利于社会的稳定，所以此案必须调解结案，才能化解各方面矛盾。法官首先从被告入手,做二被告的思想工作，引导他们换位思考，如果自己是原告,面对严重的损失该怎么办，使他们认识到虽然不是出于主观故意,但原告的损失却与自己有着因果关系，经过大量的思想工作，二被告商定共同对原告的损失进行赔偿。同时，法官也对原告进行了劝导，虽然因水淹造成了严后重损失，但二被告均不存在故意，所以原告也应对被告予以谅解。在做通了双方的工作后，法官将原、被告约在一起进行调解，调解过程中，双方当事人态度诚恳，语气平和，最终在法院主持下,双方达成了调解协议。二被告各赔偿原告4000.00元人民币，受损板材原告自行处理,原告主动承担了案件受理费。
